民间借贷纠纷 （2014）玉中民一终字第254号

在民间借贷中，《收条》是借款人收到贷款人款项的最有力凭据。XX公司上诉主张其没有收到何XX的借款，但对其为何立写《收条》给何XX，其却未能作出合理的解释，也未能提供相反的证据推翻《收条》的证明力，因此，对其主张，本院不予采信。何XX对其借款4700000元给XX公司的事实，提供了《借款合同》及《收条》予以证实，证据充分，本院予以认定；XX公司没有依照《借款合同》的约定还本付息，已构成违约，何XX请求XX公司偿还本金4700000元，符合法律规定，本院予以支持。何XX请求XX公司从2013年7月1日起，每月支付117500元利息（即按月利率2.5%计），超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分利息，本院不予支持。在《借款合同》中，朱XX自愿作为保证人为本案债务提供担保，双方对其保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，朱XX应对本案债务承担连带保证责任，因此，朱XX应对XX公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维

在民间借贷中，《收条》是借款人收到贷款人款项的最有力凭据。XX公司上诉主张其没有收到何XX的借款，但对其为何立写《收条》给何XX，其却未能作出合理的解释，也未能提供相反的证据推翻《收条》的证明力，因此，对其主张，本院不予采信。何XX对其借款4700000元给XX公司的事实，提供了《借款合同》及《收条》予以证实，证据充分，本院予以认定；XX公司没有依照《借款合同》的约定还本付息，已构成违约，何XX请求XX公司偿还本金4700000元，符合法律规定，本院予以支持。何XX请求XX公司从2013年7月1日起，每月支付117500元利息（即按月利率2.5%计），超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第254号上诉人（一审被告）：广西XX房地产有限公司。上诉人（一审被告）：朱XX。两上诉人的委托代理人：林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：何XX。委托代理人：欧敏、周永珩，广西广合律师事务所律师。上诉人广西XX房地产有限公司（以下简称XX公司）、朱XX因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法……