人身保险合同纠纷 （2021）新22民终504号

案涉保险合同的保险责任条款中约定的《人身保险伤残评定标准与代码》不属于免责条款，属于认定事实不清，适用法律错误。一、《人身保险伤残评定标准与代码》显著降低了保险人应承担责任的标准，应当属于免责条款。一审法院认为残疾程度的定义及等级划分和保险金给付比例不是由保险公司自行决定的，而是保险监督管理结构要求实行的，具有法定性，因此认为以《人身保险伤残评定标准与代码》为标准的保险责任条款不属于保险合同的免责条款。一审法院的前述认定显然是未能正确理解免责条款的含义和法律适用，保险合同的责任免除条款并不因保险人是否对保险合同的条款制定有选择权为前提。中国银行保险监督管理委员会制定的《人身保险伤残评定标准与代码》，与《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》及《人体损伤致残程度分级》等国家标准相比，明显提高了伤残评定的标准和等级，减轻了保险人的责任，限制了被保险人、受益人获得赔偿的权利。案涉保险合同载明的以《人身保险伤残评定标准与代码》作为伤残评定标准显然是属于免责的格式条款。二、保险公司未履行对免责条款的提示及解释说明义务，该条款对天众工贸公司不产生效力，保险公司应按鉴定结论向天众工贸公司承担责任。

案涉保险合同的保险责任条款中约定的《人身保险伤残评定标准与代码》不属于免责条款，属于认定事实不清，适用法律错误。一、《人身保险伤残评定标准与代码》显著降低了保险人应承担责任的标准，应当属于免责条款。一审法院认为残疾程度的定义及等级划分和保险金给付比例不是由保险公司自行决定的，而是保险监督管理结构要求实行的，具有法定性，因此认为以《人身保险伤残评定标准与代码》为标准的保险责任条款不属于保险合同的免责条款。一审法院的前述认定显然是未能正确理解免责条款的含义和法律适用，保险合同的责任免除条款并不因保险人是否对保险合同的条款制定有选择权为前提。中国银行保险监督管理委员会制定的《人身保险伤残评定标准与代

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2021）新22民终504号上诉人（原审原告）：哈密市天众工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路泽宇花园4#-2-401。 法定代表人：王成海，总经理。 委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路299号仁和春天商场五楼……