买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1473号

本案上诉人谢尚值因生产经营需要陆续向被上诉人蒋德福购买变频器，尚欠货款80480元，该事实由蒋德福一审提供的证据予以证实，且谢尚值对欠款的事实及数额均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生于谢尚值与孙黄妹夫妻关系存续期间，谢尚值、孙黄妹并没有提交证据证明涉案货款属于个人债务，且蒋德福提供的部分收款收据上亦有孙黄妹签字，因此，涉案货款应视为谢尚值与孙黄妹的夫妻共同债务。上诉人谢尚值、孙黄妹称涉案变频器属于三无产品，存在质量问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。至于上诉人谢尚值、孙黄妹提出因变频器未过保修期而不应承担利息损失的主张，本案因双方并未约定涉案货款的支付期限，蒋德福自主张权利之日即其向原审法院起诉之日起要求谢尚值、孙黄妹赔偿利息损失符合法律规定，谢尚值、孙黄妹的该点辩解意见与其是否应承担蒋德福的利息损失不存在关联性，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案上诉人谢尚值因生产经营需要陆续向被上诉人蒋德福购买变频器，尚欠货款80480元，该事实由蒋德福一审提供的证据予以证实，且谢尚值对欠款的事实及数额均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生于谢尚值与孙黄妹夫妻关系存续期间，谢尚值、孙黄妹并没有提交证据证明涉案货款属于个人债务，且蒋德福提供的部分收款收据上亦有孙黄妹签字，因此，涉案货款应视为谢尚值与孙黄妹的夫妻共同债务。上诉人谢尚值、孙黄妹称涉案变频器属于三无产品，存在质量问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。至于上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1473号上诉人（原审被告）：谢尚值。上诉人（原审被告）：孙黄妹。被上诉人（原审原告）：蒋德福。委托代理人：林启练。委托代理人：蔡伟东。上诉人谢尚值、孙黄妹因与被上诉人蒋德福买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞陶商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员王俊担任……