离婚纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00271号

上述证据不属于二审程序中的新的证据，对其证明效力本院不予采信。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、程序是否违法；2、夫妻感情是否确已破裂，原审判决准予上诉人司马某甲与被上诉人李某离婚是否正确；3、关于子女抚养问题；4、上诉人司马某甲上诉称尚有夫妻共同财产未处理的问题。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案上诉人司马某甲参与了原审法庭调查、法庭辩论以及庭中调解，后无正当理由中途退庭，原审法院遂依据庭审查明的事实缺席判决，于法有据，本院予以维持。上诉人司马某甲上诉称原审法院未经两次传票传唤遂缺席判决，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第112条规定：民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。本案不属于上述法定情形，无须两次传票传唤。上诉人司马某甲关于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2、上诉人司马某甲与被上诉人李某因家庭琐事经常发生矛盾，被上诉人李某后提起

上述证据不属于二审程序中的新的证据，对其证明效力本院不予采信。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、程序是否违法；2、夫妻感情是否确已破裂，原审判决准予上诉人司马某甲与被上诉人李某离婚是否正确；3、关于子女抚养问题；4、上诉人司马某甲上诉称尚有夫妻共同财产未处理的问题。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案上诉人司马某甲参与了原审法庭调查、法庭辩论以及庭中调解，后无正当理由中途退庭，原审法院遂依据庭审查明的事实缺席判决，于法有据，本院予以维持。上诉人司马某

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00271号上诉人（原审被告）司马某甲，农民。委托代理人向极文，男，生于1963年12月5日，土家族。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李某，农民。委托代理人周良锡。代理权限：一般代理。上诉人司马某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02901号民事判决，向本院提起上诉……