买卖合同纠纷 （2016）皖15民辖终115号

邓小玉是否承担责任，应承担何种责任属实体审理问题，不属于管辖权异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审法院根据王目军与何绍鸿之间的债权债务关系已取得本案管辖权，不论邓小玉是否受到《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的调整，也不能变更一审法院对本案具有的管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾德明审　判　员　　朱晓青代理审判员　　卢文乐二〇一六年十一月十一日书　记　员　　夏雅俊附：相关法律条文

邓小玉是否承担责任，应承担何种责任属实体审理问题，不属于管辖权异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审法院根据王目军与何绍鸿之间的债权债务关系已取得本案管辖权，不论邓小玉是

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民辖终115号上诉人（原审被告）：何绍鸿。上诉人（原审被告）：邓小玉。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所。被上诉人（原审原告）：王目军。上诉人何绍鸿、邓小玉因与被上诉人王目军买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民……