信用证纠纷 （2014）浙温商外初字第23号

中国银行温州分行提供的证据能够相互印证并证明其待证事实，本院均予以采信。经审理，本院对中国银行温州分行诉称的事实予以确认。本院认为：涉案《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故名轩公司未按照合同约定履行对清偿押汇款项义务，已经构成违约，应立即还清尚欠中国银行温州分行的信用证押汇垫付本金2230421.06美元、利息29726.49美元，并支付按照合同约定的利率对垫付本金计收的逾期利息。至于中国银行温州分行的诉请中要求对押汇期内利息按照合同约定的利率计收逾期利息的部分，本院认为该部分主张属复利性质，没有依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案债务属于该最高额抵押的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立。名轩公司未履行上述债务的，中国银行温州

中国银行温州分行提供的证据能够相互印证并证明其待证事实，本院均予以采信。经审理，本院对中国银行温州分行诉称的事实予以确认。本院认为：涉案《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押总协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故名轩公司未按照合同约定履行对清偿押汇款项义务，已经构成违约，应立即还清尚欠中国银行温州分行的信用证押汇垫付本金2230421.06美元、利息29726.49美元，并支付按

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商外初字第23号原告：中国银行股份有限公司温州市分行。代表人：陶灵富。委托代理人：瞿建云、应云总。被告：温州名轩进出口有限公司。法定代表人：施克盛。被告：上海凯琳实业有限公司。法定代表人：林梅。被告：施克盛。被告：林梅。上述四被告委托代理人：徐同临。原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州分行）为与被告温州名轩进出口有限公司……