买卖合同纠纷 （2021）皖02民终344号

本案二审争议的焦点为案涉会议纪要能否作为认定本案诉争模具和设变费用承担的依据。 根据案涉会议纪要内容，众力公司认可其承担双方合作期间的有关模具和设变费用，金额合计为1318200元（816000元+502200元），双方当事人均在该会议纪要上签字确认。从众力公司一方来看，参会协商该会议纪要并签名的系其采购部工作人员李恒建，众力公司认可其为负责双方业务对接的工作人员，且其负责公司日常运营的经理沈明江亦在该会议纪要上签字确认。李恒建在沈明江签字确认后将该会议纪要发送给创力公司的行为应视为双方当事人就诉争模具和设变费用的承担形成了合意。众力公司抗辩主张案涉会议纪要因无公司印章或法定代表人签字而不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采信。众力公司所主张的无授权人员签字，与二审查明事实及其陈述不符，本院亦不予采信。 案涉会议纪要此后被沈明江撕毁，但该行为发生在上述合意形成之后。众力公司虽抗辩称沈明江未仔细查看案涉会议纪要内容，但该解释与沈明江在会议纪要写明的“同意采购提案，按方案执行”内容相悖，本院不予采信。一审对此认定有误，本院予以更正。案涉会议纪要应作为双方当事人之间诉争模具和设变费用的依据

本案二审争议的焦点为案涉会议纪要能否作为认定本案诉争模具和设变费用承担的依据。 根据案涉会议纪要内容，众力公司认可其承担双方合作期间的有关模具和设变费用，金额合计为1318200元（816000元+502200元），双方当事人均在该会议纪要上签字确认。从众力公司一方来看，参会协商该会议纪要并签名的系其采购部工作人员李恒建，众力公司认可其为负责双方业务对接的工作人员，且其负责公司日常运营的经理沈明江亦在该会议纪要上签字确认。李恒建在沈明江签字确认后将该会议纪要发送给创力公司的行为应视为双方当事人就诉争模具和设变费用的承担形成了合意。众力公司抗辩主张案涉会议纪要因无公司印章或法定代表人签字而不发生

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终344号 上诉人（原审原告）：芜湖创力汽车部件有限公司，住所地安徽省南陵县利民南路。 法定代表人：丁胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖众力底盘系统有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区。 法定代表人：戴远鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆振……