建设工程合同纠纷 （2017）京03民终12354号

关于涉案工程确定部分金额，鉴定机构的结论符合相关工程造价规定和双方合同约定，虽然双方当事人对上述结论均不认可，但均未申请鉴定人员出庭和申请重新鉴定，而其不予认可的理由均非正当，故法院根据鉴定机构的鉴定结论认定涉案工程确定部分的造价为3137082.14元；关于涉案工程争议部分金额，由于鉴定报告中已明确说明对于相关费用，博晟源公司不能提供双方签字确认的资料，故对上述争议部分的费用，法院不予认定，该费用不能纳入涉案工程的造价范围。综上，法院认定涉案工程的造价为3137082.14元。二、关于暂设工程项目90万元的工程款。博晟源公司称中宏基公司拖欠涉案工程之外附属工程的工程款90万元未付，并提供了2010年6月10日《协议书》用以证明。该协议上载明：“乙方（博晟源公司）从2008年至2009年在东草园项目部因工程需要承包三项原空调工程合同之外的暂设工程项目，总造价玖拾万元整。具体工程内容另附。此款由东草园项目部办理分包工程结算”，落款日期为2010年6月10日，并加盖双方当事人公章。中宏基公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该协议只是约定了90万元的暂设工程项目费用，但不能证明是否实

关于涉案工程确定部分金额，鉴定机构的结论符合相关工程造价规定和双方合同约定，虽然双方当事人对上述结论均不认可，但均未申请鉴定人员出庭和申请重新鉴定，而其不予认可的理由均非正当，故法院根据鉴定机构的鉴定结论认定涉案工程确定部分的造价为3137082.14元；关于涉案工程争议部分金额，由于鉴定报告中已明确说明对于相关费用，博晟源公司不能提供双方签字确认的资料，故对上述争议部分的费用，法院不予认定，该费用不能纳入涉案工程的造价范围。综上，法院认定涉案工程的造价为3137082.14元。二、关于暂设工程项目90万元的工程款。博晟源公司称中宏基公司拖欠涉案工程之外附属工程的工程款90万元未付，并提供了2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12354号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京博晟源设备安装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街8号101室。法定代表人：熊桂平，董事长。委托诉讼代理人：孟兆文，男，1946年7月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：靳清永，男，1945年4月1日出生，北京住北京市西城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中宏基建筑工程有……