抚养纠纷 （2013）深中法民终字第2680号

夏琰主张于越为小孩夏XX的父亲，并要求于越支付相关抚养费用，夏琰提供的主要证据为小孩香港出生登记记录，从庭审查明事实看，双方对彼此关系，有无共同生活情形，怀孕及生育小孩经过等均有异议，并且小孩夏XX为双方非婚生子女，在于越否认其与小孩亲子关系，并要求做亲子鉴定的情形下，仅依据夏琰提供的小孩出生登记记录尚不足以认定于越与小孩的亲子关系，但夏琰不同意做亲子鉴定，原审法院也不能强制要求鉴定，夏琰应据此承担因鉴定无法进行导致其举证不能的不利后果。因夏琰提供的现有证据不足以表明于越为小孩父亲，其在本案中的诉讼请求依据不足，原审法院予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回夏琰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由夏琰负担。上诉人夏琰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。主要事实与理由如下：一、夏琰与于越于1998年认识，2010年双方确定恋爱关系。2010年1月至l2月，双方在深圳、广州两地共同生活，2011年至2012年4月双方在深圳共同生活；2010年于越无业没有稳定收入及积蓄，生活非常拮据，在2010年

夏琰主张于越为小孩夏XX的父亲，并要求于越支付相关抚养费用，夏琰提供的主要证据为小孩香港出生登记记录，从庭审查明事实看，双方对彼此关系，有无共同生活情形，怀孕及生育小孩经过等均有异议，并且小孩夏XX为双方非婚生子女，在于越否认其与小孩亲子关系，并要求做亲子鉴定的情形下，仅依据夏琰提供的小孩出生登记记录尚不足以认定于越与小孩的亲子关系，但夏琰不同意做亲子鉴定，原审法院也不能强制要求鉴定，夏琰应据此承担因鉴定无法进行导致其举证不能的不利后果。因夏琰提供的现有证据不足以表明于越为小孩父亲，其在本案中的诉讼请求依据不足，原审法院予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2680号上诉人（原审原告）夏琰，女，汉族，1972年9月27日出生。委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于越，男，汉族，1971年8月18日出生。上诉人夏琰与被上诉人于越因抚养纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……