建设工程施工合同纠纷 （2016）沪01民终11552号

明唐公司、昆川公司之间就涉案厂房消防工程，虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方就涉案厂房消防工程进行了结算，结算工程价款为11,839,659.06元。同时，上海市松江区公安消防支队也向昆川公司出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。由此可见，双方之间就涉案厂房消防工程存在口头建设工程施工合同关系。现工程竣工使用后，明唐公司主张要求昆川公司支付涉案厂房消防工程价款的诉讼请求，法院予以支持。关于建行上海分行认为涉案厂房消防工程的实际施工人为王喆，明唐公司与王喆之间为挂靠经营合同关系，缺乏直接证据佐证，法院难以采信。关于明唐公司主张的工程款优先受偿问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。首先，工程优先受偿权并非仅限土建工程，本案所涉消防工程属于建设工程范畴，可适用工程款优先权范围。其次，对于该批复所规定的“竣工之日”的理解，法院认为，建设工程的竣工并不能简单的理解为工程施工完毕，而应当是指工程施工完毕且经竣工验收合格。2014年11月18日形成的质量

明唐公司、昆川公司之间就涉案厂房消防工程，虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方就涉案厂房消防工程进行了结算，结算工程价款为11,839,659.06元。同时，上海市松江区公安消防支队也向昆川公司出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。由此可见，双方之间就涉案厂房消防工程存在口头建设工程施工合同关系。现工程竣工使用后，明唐公司主张要求昆川公司支付涉案厂房消防工程价款的诉讼请求，法院予以支持。关于建行上海分行认为涉案厂房消防工程的实际施工人为王喆，明唐公司与王喆之间为挂靠经营合同关系，缺乏直接证据佐证，法院难以采信。关于明唐公司主张的工程款优先受偿问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11552号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路200号。负责人：段超良，行长。委托诉讼代理人:朱剑，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2399号。法定代表人：黄余朝，董事长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师……