民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1304号

梅恩仁上诉称20万元借款时间应为2011年4月4日，刘玉西予以确认，故本院予以认定。关于梅恩仁于2012年2月7日、同年3月6日、同年4月7日支付的4080元、3500元、3500元的款项是偿还借款本金还是支付利息问题，该三笔款项的支付时间符合按月定期支付的利息特征，且刘玉西能就该利息数额如何计算作出合理解释，因此，刘玉西关于上述款项系支付借款利息的理由成立，梅恩仁上诉称系偿还借款本金，依据不足，本院不予支持。关于梅恩仁按约定的月利率2%支付的利息是否超过同类贷款利率四倍的问题。本院认为，涉案借条虽未约定借款期限，但梅恩仁已按期支付超过六个月的利息，故应以借款发生时中国人民银行公布的短期（六个月至一年）贷款基准利率，即年利率6.06%的四倍确定合法利息范围，因此涉案借款利息并未超过银行同类贷款利率四倍，应为合法有效，原审法院予以认定并无不当，梅恩仁主张该利息超出银行同期贷款利率四倍，应折抵借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

梅恩仁上诉称20万元借款时间应为2011年4月4日，刘玉西予以确认，故本院予以认定。关于梅恩仁于2012年2月7日、同年3月6日、同年4月7日支付的4080元、3500元、3500元的款项是偿还借款本金还是支付利息问题，该三笔款项的支付时间符合按月定期支付的利息特征，且刘玉西能就该利息数额如何计算作出合理解释，因此，刘玉西关于上述款项系支付借款利息的理由成立，梅恩仁上诉称系偿还借款本金，依据不足，本院不予支持。关于梅恩仁按约定的月利率2%支付的利息是否超过同类贷款利率四倍的问题。本院认为，涉案借条虽未约定借款期限，但梅恩仁已按期支付超过六个月的利息，故应以借款发生时中国人民银行公布的短期（六个

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1304号上诉人（原审被告）：梅恩仁。被上诉人（原审原告）：刘玉西。上诉人梅恩仁为与被上诉人刘玉西民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯三商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：梅恩……