建设工程施工合同纠纷 （2017）皖11民终1054号

上海铮铎公司与南通建工集团之间签订《协议书》及由各自代表签订《补充协议》后，由吴佑生作为上海铮铎公司的涉案项目负责人按约组织人员进场施工，周金林作为南通建工集团的涉案项目分包人按约给付工程款并与吴佑生对案涉工程款价款进行最终结算，因双方均无异议，予以确认。南通建工集团辩称上述合同系周金林与上海铮铎公司之间签订的，与其公司无关，应由周金林个人承担相应的民事责任。一审法院认为，南通建工集团及周金林虽否认该《协议书》中所加盖的公司项目印章的真实性，但均未提供任何有效证据佐证；南通建工集团自认其与周金林之间存在内部分包关系，其作为案涉工程施工总承包单位，依法应对外承担相应的法律责任。因此，对南通建工集团的此项辩称不予采纳。关于涉案工程的工程款给付情况的认定。从本案查明的情况看，涉案工程款均系周金林与吴佑生之间进行支领、结算，上海铮铎公司与南通建工集团自始未参与，双方关于工程款给付情况的陈述均来源于各自指定的项目负责人即吴佑生及周金林。现周金林主张其累计向吴佑生给付工程款共计人民币21971475元，并提供了相应的付款凭证在卷佐证，因吴佑生认可，予以确认。但是对于上述款项，上海铮铎公司及吴佑生反

上海铮铎公司与南通建工集团之间签订《协议书》及由各自代表签订《补充协议》后，由吴佑生作为上海铮铎公司的涉案项目负责人按约组织人员进场施工，周金林作为南通建工集团的涉案项目分包人按约给付工程款并与吴佑生对案涉工程款价款进行最终结算，因双方均无异议，予以确认。南通建工集团辩称上述合同系周金林与上海铮铎公司之间签订的，与其公司无关，应由周金林个人承担相应的民事责任。一审法院认为，南通建工集团及周金林虽否认该《协议书》中所加盖的公司项目印章的真实性，但均未提供任何有效证据佐证；南通建工集团自认其与周金林之间存在内部分包关系，其作为案涉工程施工总承包单位，依法应对外承担相应的法律责任。因此，对南通建工集

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1054号上诉人(原审原告)：上海铮铎建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县，统一社会信用代码9131023079453058X2。法定代表人：顾洪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区，统一社会信用代码913206001382907……