（2015）哈开商终字第39号

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。主张借款行为存在的当事人，应当对产生该借款行为的基本事实承担举证证明责任。上诉人徐国臣庭审中向法庭提交了由被上诉人武金玉为其出具的311，750元借据，上诉人徐国臣在庭审中陈述该借据中的311，750元是由三笔借款70，000元、80，000元、100，000元及三笔借款利息构成。借款形式为现金给付综合整个案件事实分析，上诉人徐国臣在庭审中虽未能举示通过银行转帐的付款凭据，但被上诉人武金玉对为上诉人徐国臣出具的311，750元借据真实性是认可的，而且311，750元借款并不是一次形成，双方对此均予以认可。被上诉人武金玉称给上诉人徐国臣出具的311，750元借据是由70，000元欠款加利息而形成，但双方约定的利息仅为月息一分，自2011年8月1日被上诉人武金玉为上诉人徐国臣出具第一份70，000元借据起至2013年11月30日被上诉人武金玉为上诉人徐国臣出具311，750元借据，两年的时间，70，000元借款按双方约定的利息只有20，000元左右，而被上诉人武金玉却为上诉人徐国臣出具了311，750元的借据，在被上诉人武金玉未能向法庭提交有效

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。主张借款行为存在的当事人，应当对产生该借款行为的基本事实承担举证证明责任。上诉人徐国臣庭审中向法庭提交了由被上诉人武金玉为其出具的311，750元借据，上诉人徐国臣在庭审中陈述该借据中的311，750元是由三笔借款70，000元、80，000元、100，000元及三笔借款利息构成。借款形式为现金给付综合整个案件事实分析，上诉人徐国臣在庭审中虽未能举示通过银行转帐的付款凭据，但被上诉人武金玉对为上诉人徐国臣出具的311，750元借据真实性是认可的，而且311，750元借款并不是一次形成，双方对此均予以认可。被上诉人武金玉称给上诉人徐国臣出具的311，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈开商终字第39号上诉人（原审原告）徐国臣，公民身份号码×××，男，1962年7月19日出生，汉族，哈尔滨龙华铝塑有限责任公司总经理，住哈尔滨市松北区。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律服务工作者。被上诉人武金玉，公民身份号码×××，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。上诉人徐国臣与被上诉人武金玉民……