定作合同纠纷 （2015）镇商辖终字第136号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因双方对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系因被上诉人向上诉人提供产品，上诉人欠付货款而引起，各方争议标的为给付货币，作为货币接收方的被上诉人所在地为合同履行地，故一审法院作为被上诉人所在地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人提出的以交货地点作为合同履行地的主张，因其所依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已经废止，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许宏亮审　判　员　　谢　铭代理审判员　　丁奕帆二〇一五年八月二十七日书　记　员　　韦　伟 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因双方对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系因被上诉人向上诉人提供产品，上诉人欠付货款而引起，各方争议标的为给付货币，作为货币接收方的被上诉人所在地为合同履行地，故一审法院作为被上诉人所在地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人提出的以交货地点作为合同履行地的主张，因其所依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已经废

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第136号上诉人（原审被告）永康市广源电器制造有限公司，住所地浙江省永康市江南街道湖西村。法定代表人徐彝广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丹阳市新浪工具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区普善工业园。法定代表人许美荣，该公司经理。上诉人永康市广源电器制造有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人丹阳市新浪工具有限公司（以下简称新浪公司……