买卖合同纠纷 （2016）赣01民终1431号

华通公司与建工公司之间买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现华通公司履行了供货义务，建工公司应当履行付款义务。建工公司、中大公司抗辩意见认为，华通公司所供的玻璃自爆，说明其货有质量问题，因此，其更换自爆玻璃费用及玻璃自爆后华通公司所供的玻璃费用，应由华通公司承担。玻璃安装后自爆，是建工公司、中大公司在安装过程中操作不当还是玻璃确有质量问题，建工公司、中大公司未能举证证明，因此建工公司、中大公司该抗辩意见该院不予采信。建工公司在华通公司送完玻璃后，未按合同约定付清货款，为此建工公司应承担违约责任，即承担合同约定的违约金。中大公司作为共同承建方对建工公司支付华通公司货款及违约金应承担连带责任。据此，华通公司要求建工公司、中大公司支付货款及送货完毕后的违约金请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由江西建工装潢有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付江西华通明壕实业有限公司货款77590元及利息（利息计算方法：自2013年7月25日起至付清货款之日止，以77590元为基数按每日万分之三计算）。二、中大建设

华通公司与建工公司之间买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现华通公司履行了供货义务，建工公司应当履行付款义务。建工公司、中大公司抗辩意见认为，华通公司所供的玻璃自爆，说明其货有质量问题，因此，其更换自爆玻璃费用及玻璃自爆后华通公司所供的玻璃费用，应由华通公司承担。玻璃安装后自爆，是建工公司、中大公司在安装过程中操作不当还是玻璃确有质量问题，建工公司、中大公司未能举证证明，因此建工公司、中大公司该抗辩意见该院不予采信。建工公司在华通公司送完玻璃后，未按合同约定付清货款，为此建工公司应承担违约责任，即承担合同约定的违约金。中大公司作为共同承建方对建工公司支付华通公司货款及违约

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1431号上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市。法定代表人：彭国禄，总经理。委托代理人：胡晓玲，女，住江西省上饶市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：江西华通明壕实业有限公司，住所地：江西省南昌县。法定代表人：朱云华，总经理。原审被告：江西建工装潢有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：徐锦刚……