买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终542号

海康公司与东融公司签订的《产品购销合同》， 王云杰出具的担保函合法有效。购销合同签订后，双方均应按照约定履行各自合同义务。现本案争议焦点为2018年2月5日签订的编号为2006484904的《产品购销合同》，标的172800元，收货人曹世男和2018年4月25日签订的编号为2007126909的《产品购销合同》中2018年5月4日发货，货值40885元，收货人季宗锋的货物东融公司是否收到。就此争议，海康公司提供初步证据即对账单加以证明。但就对账单据以形成的原始收货单中，收货人的签字均不是合同中东融公司指定的联系人或者持有该联系人出具授权的代表人。东融公司亦否认收到上述货物。经当庭向海康公司主张的收货人电话核实收货情况，该案外人对代东融公司签收货物一事不予认可。同时，另一张收货单所载收货人无法核实。因此，仅凭对账单尚不足以认定海康公司向东融公司履行了全部的交货义务。由于双方签订的合同中对于海康公司收到预付款后的发货时间未予约定，因此，根据法律规定，双方之间支付余款应与交货同时履行。综上，海康公司对于自身已全部履行完毕合同义务未能充分举证证明。故因证据不足，对海康公司主张剩余货款16431

海康公司与东融公司签订的《产品购销合同》， 王云杰出具的担保函合法有效。购销合同签订后，双方均应按照约定履行各自合同义务。现本案争议焦点为2018年2月5日签订的编号为2006484904的《产品购销合同》，标的172800元，收货人曹世男和2018年4月25日签订的编号为2007126909的《产品购销合同》中2018年5月4日发货，货值40885元，收货人季宗锋的货物东融公司是否收到。就此争议，海康公司提供初步证据即对账单加以证明。但就对账单据以形成的原始收货单中，收货人的签字均不是合同中东融公司指定的联系人或者持有该联系人出具授权的代表人。东融公司亦否认收到上述货物。经当庭向海康公司主张

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终542号 上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：王绍范，总经理。 委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东东融智能工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁若琳，总经理。 被上诉人（原审被告）：王云杰，男，1980年6月18日出生，汉族……