建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第958号

（一）关于25371.42元多支付税款的承担问题。依法纳税是公民应尽的公法义务。八建公司未按时纳税，后因当地税率调整而导致其多缴税款25371.42元，与林甸一中逾期支付工程款没有必然联系。其主张该款应由林甸一中承担，依据不足。（二）关于违约金的计算标准问题。案涉两份经备案的建设工程施工合同第三部分“专用条款”第十条“违约、索赔和争议”第35.1项均约定，发包人不按期按约定支付工程进度款而应向承包人支付的违约金计算标准为“按所拖欠金额同期银行贷款利率双倍计算”；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款而应向承包人支付的违约金计算标准为“按同期银行贷款利率双倍计算”，没有关于“所在地银行利率”的表述。八建公司申请再审称所在地银行即为农村信用合作联社，应以其贷款利率双倍计算违约金，缺乏合同依据。一审法院虽认定双方在2008年6月20日对账时就在此之前的违约金系按照当地农村信用合作联社贷款利率的双倍计算，但现无证据证明双方对2008年6月20日之后的违约金亦变更为按此利率标准计算。二审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算后续违约金，符合双方的合同约定，并无不当。（三）关于213万元已

（一）关于25371.42元多支付税款的承担问题。依法纳税是公民应尽的公法义务。八建公司未按时纳税，后因当地税率调整而导致其多缴税款25371.42元，与林甸一中逾期支付工程款没有必然联系。其主张该款应由林甸一中承担，依据不足。（二）关于违约金的计算标准问题。案涉两份经备案的建设工程施工合同第三部分“专用条款”第十条“违约、索赔和争议”第35.1项均约定，发包人不按期按约定支付工程进度款而应向承包人支付的违约金计算标准为“按所拖欠金额同期银行贷款利率双倍计算”；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款而应向承包人支付的违约金计算标准为“按同期银行贷款利率双倍计算”，没有关于“所在地银行利率”的表

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第958号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市第八建筑安装工程公司。法定代表人：李万生，该公司经理。委托代理人：王继辰，黑龙江长锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林甸县第一中学。法定代表人：刘满昌，该学校校长。委托代理人：冯志坚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。再审申请人大庆市第八建筑安装工程公司（以下简……