确认合同效力纠纷 （2019）湘10民初248号

本案争议的焦点问题是：一、鸿昌公司是否具有原告主体资格；二、本案诉争《关于解除框架协议书的协议》是否构成“恶意串通，损害第三人利益”的合同。关于焦点一。鸿昌公司与德若公司之间签订了《合作协议》，在合同履行过程中，德若公司以自己的名义分别与汝城县人民政府、汝城县自然资源局签订了《框架协议书》《关于解除框架协议书的协议》，该协议与鸿昌公司具有法律上的利害关系，因此，鸿昌公司具有原告主体资格。汝城县人民政府、汝城县自然资源局、德若公司辩称鸿昌公司不具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”鸿昌公司主张德若公司仅是代理鸿昌公司摘牌拿地，无权擅自与汝城县人民政府、汝城县自然资源局签订《关于解除框架协议书的协议》，且该协议的签订存在恶意，并损害了鸿昌公司的利益，故该协议应认定为无效。本院认为，根据查明的事实，诉争《关于解除框

本案争议的焦点问题是：一、鸿昌公司是否具有原告主体资格；二、本案诉争《关于解除框架协议书的协议》是否构成“恶意串通，损害第三人利益”的合同。关于焦点一。鸿昌公司与德若公司之间签订了《合作协议》，在合同履行过程中，德若公司以自己的名义分别与汝城县人民政府、汝城县自然资源局签订了《框架协议书》《关于解除框架协议书的协议》，该协议与鸿昌公司具有法律上的利害关系，因此，鸿昌公司具有原告主体资格。汝城县人民政府、汝城县自然资源局、德若公司辩称鸿昌公司不具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初248号原告：郴州市鸿昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：汝城县人民政府。法定代表人：黄志文，该县县长。委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。被告：汝城县自然资源局。负责人：王坚，该……