租赁合同纠纷 （2014）汕中法民二终字第81号

龙光集团公司与东厦幼儿园之间签订的《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》，意思表示真实，原审认定合同有效正确。东厦幼儿园在租赁期限届满后，没有将租赁场地返还龙光集团公司，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决东厦幼儿园将租赁场地返还龙光集团公司并支付租赁期限届满后的场地使用费，同时判令租赁场地的实际使用人童之梦幼儿园自行腾退出租赁场地，并与东厦幼儿园共同支付该租赁场地自租赁期限届满后的场地使用费正确。童之梦幼儿园上诉提出其按合同约定享有续租优先权，但未能提供龙光集团公司将租赁场地出租予他人的依据，其二审提供的证据也无法证明龙光集团公司同意续租的事实，故童之梦幼儿园要求续租的上诉请求依据不足，本院不予采纳。童之梦幼儿园上诉提出该园现有几百个幼儿在上学，原审判令其腾退场地的时间无法履行的问题，因双方签订的租赁合同，约定租赁期限于2013年7月31日到期，龙光集团公司已在合同到期日前的2013年2月26日起多次发函，向童之梦幼儿园及东厦幼儿园告知租赁期满之后要收回租赁房产，不再续租，事至今日已一年多，童之梦幼儿园本有充分的时间安排租赁期满之后的搬迁事宜而没有搬迁，原审据此判令童之梦幼儿园应自行腾

龙光集团公司与东厦幼儿园之间签订的《龙禧花园幼儿园场地租赁合同》，意思表示真实，原审认定合同有效正确。东厦幼儿园在租赁期限届满后，没有将租赁场地返还龙光集团公司，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决东厦幼儿园将租赁场地返还龙光集团公司并支付租赁期限届满后的场地使用费，同时判令租赁场地的实际使用人童之梦幼儿园自行腾退出租赁场地，并与东厦幼儿园共同支付该租赁场地自租赁期限届满后的场地使用费正确。童之梦幼儿园上诉提出其按合同约定享有续租优先权，但未能提供龙光集团公司将租赁场地出租予他人的依据，其二审提供的证据也无法证明龙光集团公司同意续租的事实，故童之梦幼儿园要求续租的上诉请求依据不足，本院不

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第81号上诉人（原审被告）汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园。法定代表人翁佩娟。委托代理人张昆明，该园员工。委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙光基业集团有限公司。法定代表人姚耀林。委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。原审被告汕头市金平区东厦幼儿园（原名称汕头市……