买卖合同纠纷 （2021）川01民终510号

佰利安公司与金宏昕公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于佰利安公司提供的设备是否符合质量要求。首先，佰利安公司向金宏昕公司提供的设备，经过佰利安公司对原厂设计进行了改装，按照合同约定，佰利安公司应证明改装后符合国家、行业标准。佰利安公司并未取得改装后的产品合格证，而佰利安公司的工作人员与金宏昕公司的工作人员的对话，也表明改装后的设备存在内部零件不匹配。金宏昕公司在投入使用后，机器设备出现多次报修，金宏昕公司无法连续正常生产。虽佰利安公司认为系金宏昕公司人为撞击后造成，但在撞击前也多次出现故障，且撞击出现的故障也通过维修排除，佰利安公司无证据证明设备不能正常生产系撞击所致。其次，虽合同约定的验收方法为“完成一张板子的生产达到合格”，但机器设备的使用是一个持续过程，金宏昕公司不可能通过一张板子的生产就能确定佰利安公司提供的设备符合质量要求。再次，双方工作人员的对话，可知佰利安公司夸大设备生产能力，违背了金宏昕公司购买设备所希望的合同目的。综上，佰利安公司提供的设备不符合质量要求。因佰利安公司提供的设备不符合质量要求，即便设备恢

佰利安公司与金宏昕公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于佰利安公司提供的设备是否符合质量要求。首先，佰利安公司向金宏昕公司提供的设备，经过佰利安公司对原厂设计进行了改装，按照合同约定，佰利安公司应证明改装后符合国家、行业标准。佰利安公司并未取得改装后的产品合格证，而佰利安公司的工作人员与金宏昕公司的工作人员的对话，也表明改装后的设备存在内部零件不匹配。金宏昕公司在投入使用后，机器设备出现多次报修，金宏昕公司无法连续正常生产。虽佰利安公司认为系金宏昕公司人为撞击后造成，但在撞击前也多次出现故障，且撞击出现的故障也通过维修排除，佰利安

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终510号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省佰利安商贸有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：敖贵玉，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖清，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都金宏昕家具有……