租赁合同纠纷 （2021）粤01民终302号

不符合反诉规定，一审法院依法裁定不予受理，广州市中级人民法院依法维持一审法院作出的上述裁定。黄埔民政局、第五干休所向一审法院明确鉴于该房屋一直由第五干休所管理使用，要求徐超一、杨丹华向第五干休所履行义务。一审法院认为，案涉的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，已经履行完毕，其效力问题也已经有生效判决予以确认，本案不再论述。本案中，根据双方提交的证据及陈述以及一审法院查明的事实，对双方争议的问题，一审法院分析如下：一、关于黄埔民政局、第五干休所是否有权主张权利的问题。徐超一、杨丹华主张案涉房屋属于老干部的属于国家的，黄埔民政局、第五干休所无权主张权利。一审法院认为，国家的意思表达及权利的行使必然需要通过授权的具体部门或个人表达来行使。根据查明的事实，案涉房屋现在的所有权人为黄埔民政局，黄埔民政局对案涉房屋权利的取得是基于行政区划调整以及行政部门之间的权利移交，该权利移交包含的是基于房屋所有权项下的所有权利的集体移交（包括但不限于案涉房屋租赁关系中的权利），黄埔民政局该权利的取得意味着其他行政部门对该权利的丧失，该房屋权利具有连贯性和追溯力，故一审法院认为黄埔民政局有权主张权利。案

不符合反诉规定，一审法院依法裁定不予受理，广州市中级人民法院依法维持一审法院作出的上述裁定。黄埔民政局、第五干休所向一审法院明确鉴于该房屋一直由第五干休所管理使用，要求徐超一、杨丹华向第五干休所履行义务。一审法院认为，案涉的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，已经履行完毕，其效力问题也已经有生效判决予以确认，本案不再论述。本案中，根据双方提交的证据及陈述以及一审法院查明的事实，对双方争议的问题，一审法院分析如下：一、关于黄埔民政局、第五干休所是否有权主张权利的问题。徐超一、杨丹华主张案涉房屋属于老干部的属于国家的，黄埔民政局、第五干休所无权主张权利。一审法院认为，国家的意思表达及权利的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终302号上诉人（原审被告）：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，身份证住址广西省桂林市七星区，上诉人（原审被告）：杨丹华（曾用名：杨天宇），女，1962年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区民政局，机构地址：广东省广州市黄埔区汇星路81号人防楼909室。负责人：熊义民，该局局长。被……