（2015）浙丽商终字第399号

泽慧公司在2013年8月3日才与东源公司、洪年昌签订委托生产的《协议》，上诉人在原审提供的发货单显示送货时间是在2013年5、6月份，此时，泽慧公司还未与东源公司、洪年昌签订委托生产《协议》，此时的泽慧公司还没有生产包装纸的能力，泽慧公司没有证据证明与春雷纸箱厂之间存在包装纸买卖合同关系，故泽慧公司在2013年8月3日前不存在与被上诉人春雷纸箱厂发生买卖合同关系的事实，在2013年5、6月份出售包装纸的相对方应当为东源公司。本案中泽慧公司在没有发生买卖事实的情况下主张春雷纸箱厂尚欠102488.85元的包装纸货款，并要求春雷纸箱厂支付货款，没有事实和法律依据。泽慧公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人遂昌泽慧贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤丽军审　判　员　　孙雅和代理审判员　　黄　维二〇一五年十月十六日代书　记员　　陈　莉 搜索“”

泽慧公司在2013年8月3日才与东源公司、洪年昌签订委托生产的《协议》，上诉人在原审提供的发货单显示送货时间是在2013年5、6月份，此时，泽慧公司还未与东源公司、洪年昌签订委托生产《协议》，此时的泽慧公司还没有生产包装纸的能力，泽慧公司没有证据证明与春雷纸箱厂之间存在包装纸买卖合同关系，故泽慧公司在2013年8月3日前不存在与被上诉人春雷纸箱厂发生买卖合同关系的事实，在2013年5、6月份出售包装纸的相对方应当为东源公司。本案中泽慧公司在没有发生买卖事实的情况下主张春雷纸箱厂尚欠102488.85元的包装纸货款，并要求春雷纸箱厂支付货款，没有事实和法律依据。泽慧公司的上诉主张，本院不予支持。

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第399号上诉人（原审原告）：遂昌泽慧贸易有限公司。法定代表人：黄奕恒，董事长。委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上虞市春雷纸箱包装厂。诉讼代表人：顾璋美，总经理。委托代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被上诉人上虞市春雷纸箱包装厂（以下简称……