买卖合同纠纷 （2017）闽08民终1269号

根据钟裕财与腾达公司签订的《购车合同》约定腾达公司车辆销售为代销形式及机动车销售统一发票载明的销售单位名称为龙迪鑫公司等事实，可综合认定龙迪鑫公司与腾达公司系委托代理关系。本案中，腾达公司以自己的名义，与钟裕财签订《购车合同》，且钟裕财从合同中约定的代销形式及发票载明的销售单位也可知腾达公司与龙迪鑫公司间的代理关系，根据合同法第四百零二条的规定，该合同直接约束龙迪鑫公司及钟裕财。购车合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，钟裕财按约支付了购车款，但龙迪鑫公司未按约交付车辆，属违约，依法应承担交付讼争车辆的义务。同时根据合同法第一百三十六条的规定，龙迪鑫公司应按约向钟裕财交付有关单证和资料，故钟裕财要求龙迪鑫公司交付2016款比亚迪牌1.5LMT天山白小汽车一辆及合格证、该车办理好的保险单、机动车销售统一发票的理由正当，于法有据，予以支持。因动产所有权的转移以交付为标准，本案中讼争车辆未交付，故钟裕财主张享有车辆所有权的依据不足。郑始声系腾达公司的法定代表人，故其行为系代表腾达公司履行职务行为，而腾达公司作为龙迪鑫公司的代理人，根据民法通则

根据钟裕财与腾达公司签订的《购车合同》约定腾达公司车辆销售为代销形式及机动车销售统一发票载明的销售单位名称为龙迪鑫公司等事实，可综合认定龙迪鑫公司与腾达公司系委托代理关系。本案中，腾达公司以自己的名义，与钟裕财签订《购车合同》，且钟裕财从合同中约定的代销形式及发票载明的销售单位也可知腾达公司与龙迪鑫公司间的代理关系，根据合同法第四百零二条的规定，该合同直接约束龙迪鑫公司及钟裕财。购车合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，钟裕财按约支付了购车款，但龙迪鑫公司未按约交付车辆，属违约，依法应承担交付讼争车辆的义务。同时根据合同法第一百三十六条的规定，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1269号上诉人（原审被告）：福建龙迪鑫汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：郭来英，总经理。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟裕财，男，畲族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。原审被告：龙岩市腾达汽车销售服务有限公司，住所地上杭县。法定代表人：郑始声……