买卖合同纠纷 （2021）冀05民终387号

原、被告之间第二次购买茶饼的合意以及双方当事人的协商聊天内容，可视为2020年3月27日被告发出的74000元购买要约为附条件的要约，在被告购买到特定规格类型茶饼时条件成就。本案中，条件未成就，因此原、被告双方之间的买卖合同不生效。被告退回了原告预付的74000元货款，原告主张被告交付茶饼的诉讼请求不能成立。故对于原告解继兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告解继兵的诉讼请求。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告解继兵担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方存在两次交易行为，第一次即2020年1月7日价款为158888元的茶饼，王胜军于1月11日微信中陈述“鼠饼到了”，上诉人解继兵于5月31日已收到该茶饼，至此该次交易完成。本案争议的是第二次即2020年3月27日上诉人解继兵支付价款74000元的茶饼如何认定。双方的交易均是通过微信聊天形式进行，故应以双方的微信聊天内容为基础，依据《最高人民法院关于适用

原、被告之间第二次购买茶饼的合意以及双方当事人的协商聊天内容，可视为2020年3月27日被告发出的74000元购买要约为附条件的要约，在被告购买到特定规格类型茶饼时条件成就。本案中，条件未成就，因此原、被告双方之间的买卖合同不生效。被告退回了原告预付的74000元货款，原告主张被告交付茶饼的诉讼请求不能成立。故对于原告解继兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告解继兵的诉讼请求。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告解继兵担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终387号 上诉人（原审原告）：解继兵，男，1987年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清河县锦尚茶庄，住所地河北省邢台市清河县太行路东侧凯旋城。 经营者：王胜军，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 上诉人解继兵因与被上诉人……