（2015）青行初字第21号

一、《政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”本案原告向被告申请公开的仅为平集建（1992）字第（00122号）土地证项下范围内土地的使用及登记情况，而被告却笼统地答复该地块位置现在苏州路用地范围内，并没有直接指向原告宅基地所占用的土地，因此该答复信息并非原告要求公开的政府信息。此外，被告在庭审中承认，原告原宅基地上现在修建的为建筑物而不是道路。而被告在其作出的告知书，却称原告“你申请公开地块位置在现苏州路用地范围”。该告知书内容与被告庭审陈述相互矛盾，不能自圆其说，本院无法支持。二、被告在庭审中辩称，原告被拆除房屋已通过拆迁裁决获得了补偿，原告与该地块已没有利害关系。但是被告并未向本院提交有关拆迁补偿的证据，也未将之作为告知书的理由，因此，被告的该项主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案被告作出的告知书不符合原告要求公开的内容，本院应予以撤销，并

一、《政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”本案原告向被告申请公开的仅为平集建（1992）字第（00122号）土地证项下范围内土地的使用及登记情况，而被告却笼统地答复该地块位置现在苏州路用地范围内，并没有直接指向原告宅基地所占用的土地，因此该答复信息并非原告要求公开的政府信息。此外，被告在庭审中承认，原告原宅基地上现在修建的为建筑物而不是道路。而被告在其作出的告知书，却称原告“你申请公开地块位置在现苏州路用地范围”。该告知书内容与被告庭审陈述相互矛盾，不能自圆其说，本院无法支持。二、被告在庭审中辩称，原告被拆除房屋已通过拆迁裁决获得了补偿，原告与该地块已没有利

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第21号原告于国运。被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。委托代理人宁相龙、陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。原告于国运不服被告平度市人民政府作出的政府信息公开告知书，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月1……