诈骗 （2015）二中刑终字第935号

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人徐×返还被害人邓×人民币五万元整。上诉人徐×的上诉理由是：其主观上没有骗人的故意，客观上帮邓×实施了准备清退房屋现居住人的工作，其行为不构成诈骗罪。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。本案现有证据足以证实上诉人徐×以为被害人邓×清退房屋现居住人为由，骗取被害人人民币5万元的事实，徐×的行为侵犯了他人财产的合法权益，符合诈骗罪的主客观要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上诉人徐×的上诉理由没有证据支持，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）徐×犯诈骗罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人徐×犯诈骗罪的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人徐×未提出新的证据。关于上诉人徐×所提其主观上没有骗人的故意，客观上帮邓×实施了准备清退房屋现居住人的工作，其行为不构成诈骗罪的上

被告人徐×以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人徐×返还被害人邓×人民币五万元整。上诉人徐×的上诉理由是：其主观上没有骗人的故意，客观上帮邓×实施了准备清退房屋现居住人的工作，其行为不构成诈骗罪。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。本案现有证据足以证实上诉人徐×以为被害人邓×清退房屋现居住人为由，骗取被害人人民币5万元的事实，徐×的行为侵犯了他人财产的合法权益，符合诈骗罪的主客观要件，应当以诈骗

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第935号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐×，男，1965年3月5日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月11日被羁押，同年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人徐×犯诈骗罪一案，于二〇一五年五月十五日作出（2015）丰刑初字第628号刑事判决。原……