申请确认仲裁协议效力 （2021）陕01民特15号

建业公司与保维公司签订《预拌砂浆供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定的争议解决方式是向工程所在地即西安市的仲裁机构提起仲裁，而西安市只有一个仲裁机构，即西安仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故建业公司与保维公司签订的《预拌砂浆供需合同》约定的仲裁条款有效。至于中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心，其作为中国国际经济贸易仲裁委员会的直属派出机构，在当事人没有明确表示选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构的前提下，并不导致仲裁机构选择上的歧义，故对于建业公司和保维公司认为合同仲裁机构约定不明的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回西安建业建材有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人西安建业建材有限公司负担。 审　判　长　　唐　居　文审　判　员　　王　慧　芳审　判　员　　周　向　红 二〇二一年一月十八日 法

建业公司与保维公司签订《预拌砂浆供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定的争议解决方式是向工程所在地即西安市的仲裁机构提起仲裁，而西安市只有一个仲裁机构，即西安仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故建业公司与保维公司签订的《预拌砂浆供需合同》约定的仲裁条款有效。至于中国国际经济贸易仲裁委员会丝绸之路仲裁中心，其作为中国国际经济贸易仲裁委员会的直属派出机构，在当事人没有明确表示选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构的前提下，并不导致仲

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特15号 申请人：西安建业建材有限公司，住所地陕西省西咸新区南。法定代表人：王**，该公司总经理。委托代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人:陕西保维建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区（太元路）XX城XX幢XX单元XX号。法定代表人：陆泽质，该公司总经理。委托代理人：陆泽优，男，该公司员工，住陕西省西安市未……