买卖合同纠纷 （2017）云08民终346号

首先，关于孙家佑是否欠付天堽木材款的问题。付天堽、孙家佑双方对交易木材的总价款为183634.20元，以及孙家佑先后支付付天堽9万元无异议，一审法院予以确认。双方签订的《木材购销协议》第二条中虽约定孙家佑预支10万元给周啟成作为流动资金，但对款项的支付日期（合同签订当日即支付、或是合同签订后一段时间支付）等未作详细说明，周啟成签名捺印系合同成立，还是合同成立并附加孙家佑于当日已给付10万元预付款，从现有证据及合同的文意解释均无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对其证明力较大的证据予以确认。10万元款项属大额交易，根据一般的交易习惯、以及日常生活规则，双方除签订合同外还应开具收据更符合常理，根据“高度的盖然性”认证规则，一审法院认为孙家佑辩称已于合同签订当日支付10万元给付天堽的主张不成立，故孙家佑尚欠付天堽的木材款，一审法院认定为93634.20元（183634.2

首先，关于孙家佑是否欠付天堽木材款的问题。付天堽、孙家佑双方对交易木材的总价款为183634.20元，以及孙家佑先后支付付天堽9万元无异议，一审法院予以确认。双方签订的《木材购销协议》第二条中虽约定孙家佑预支10万元给周啟成作为流动资金，但对款项的支付日期（合同签订当日即支付、或是合同签订后一段时间支付）等未作详细说明，周啟成签名捺印系合同成立，还是合同成立并附加孙家佑于当日已给付10万元预付款，从现有证据及合同的文意解释均无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终346号上诉人（原审原告）：付天堽，男，1972年7月9日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，住该县。被上诉人（原审被告）：孙家佑，男，1953年5月11日生，云南省玉溪市通海县人，住该县。被上诉人（原审被告）：孙峰（孙家佑之子），男，1983年8月28日生，云南省玉溪市通海县人，住该县。上诉人付天堽因与被上诉人孙家佑、孙峰买卖合同纠纷一……