建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3305号

袁海滨以杭州梅林湾金属制品有限公司委托代理人的名义与邓宝坤签订《建筑承包合同》，但杭州梅林湾金属制品有限公司并未成立，该合同甲方法定代表人一栏“孙利敏”的签字根据现有证据表明为袁海滨所签，同时也无证据表明袁海滨系受他人委托，故袁海滨系合同的相对方。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邓宝坤个人不具备相应的建筑施工资质，故邓宝坤、袁海滨签订的《建筑承包合同》无效。案涉房屋在已基本完成的情况下，非因邓宝坤的原因被拆除，袁海滨作为发包人应就未付款承担民事责任。关于邓宝坤主张的工程款，虽然结算单未有袁海滨签字确认，但因现房屋已被拆除，故结算单中与《建筑承包合同》中相对应的工程量予确认，该院根据邓宝坤提供的结算单确认工程款为：1.简易办公楼189850元；2.厂区围墙43120元；3.办公楼道前地平8100元；4.厂区内大马路地平41192元；5.二楼地砖19020元；7.厕所墙砖4846元；8.下水道15290元；9.水电线路31000元；10.保险1000元。上述合计353

袁海滨以杭州梅林湾金属制品有限公司委托代理人的名义与邓宝坤签订《建筑承包合同》，但杭州梅林湾金属制品有限公司并未成立，该合同甲方法定代表人一栏“孙利敏”的签字根据现有证据表明为袁海滨所签，同时也无证据表明袁海滨系受他人委托，故袁海滨系合同的相对方。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邓宝坤个人不具备相应的建筑施工资质，故邓宝坤、袁海滨签订的《建筑承包合同》无效。案涉房屋在已基本完成的情况下，非因邓宝坤的原因被拆除，袁海滨作为发包人应就未付款承担民事责任。关于邓宝坤主张的工程款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3305号上诉人（原审被告）：袁海滨。委托代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓宝坤。委托代理人：何东南，浙江均思律师事务所律师。审被告：孙利敏。上诉人袁海滨因与被上诉人邓宝坤、原审被告孙利敏建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院……