借款合同纠纷 （2018）苏05民终5201号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，新行公司明确其向嘉顿公司提供的借款，系用于偿还嘉顿公司结欠新行公司法定代表人姜笃林个人的借款担保金本息，对此新行公司并未提供证据证明其主张的上述事实。本案中，新行公司所称的借款担保金中的相关“借款”，实际也发生于新行公司与嘉顿公司之间，新行公司并未向一审法院提供证据，证明新行公司法定代表人姜笃林履行了相关提供担保的义务，从而嘉顿公司需向姜笃林个人支付担保金，结合本案双方当事人均确认的事实，实际姜笃林作为新行公司持股80%的股东以及该公司法定代表人，其为嘉顿公司向新行公司的借款提供个人担保也与常理不符，故新行公司提供的“昆山市嘉顿国际饭店有限公司借款担保金”明细表中所涉及的担保金本质，一审法院认为仍系新行公司向嘉顿公司另行主张的高额借款利息。对于新行公司与嘉顿公司之间的借款合同纠纷，实际已由一审法院（2015
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，新行公司明确其向嘉顿公司提供的借款，系用于偿还嘉顿公司结欠新行公司法定代表人姜笃林个人的借款担保金本息，对此新行公司并未提供证据证明其主张的上述事实。本案中，新行公司所称的借款担保金中的相关“借款”，实际也发生于新行公司与嘉顿公司之间，新行公司并未向一审法院提供证据，证明新行公司法定代表人姜笃林履行了相关提供担保的
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5201号上诉人（原审原告）：上海新行不锈钢管有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇澄浏路**。法定代表人：姜笃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锡清，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**/div>委托诉讼代……