民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2957号

录影资料不可能完全证实王兴瑞在该时间段没有离开海州区的事实，且即使证明了该事实，也与案情关系不大，故对王兴瑞的申请不予准许。汪敬凯为支持其诉讼主张，提供了王兴瑞出具的借条3张和欠条1张。王兴瑞为支持其抗辩主张，提供了汪敬凯单位的雇员出具的收条2张及有关收据2张。一审法院组织当事人对证据进行了质证并辩论，对王兴瑞借汪敬凯50000元及购买汪敬凯玉器2件，共计欠款55960元的证据和事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、另50000元借款是不是事实？；2、两件玉器款王兴瑞是否偿还？一审法院认定如下：关于第一个争议焦点，一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应对借据的证明力予以确认。本案汪敬凯提供了借据，且借据在形式上不存在瑕疵，按民间借贷的交易习惯，汪敬凯对其诉请的事实已经完成了举证责任，可以认定交付借款事实的存在。王兴瑞抗辩双方之间不存在真实有效的借贷关系，应提供足以对借贷关系产生合理怀疑的反驳证据，但王兴瑞未能提供有效证据，故一审法院对其抗辩意见

录影资料不可能完全证实王兴瑞在该时间段没有离开海州区的事实，且即使证明了该事实，也与案情关系不大，故对王兴瑞的申请不予准许。汪敬凯为支持其诉讼主张，提供了王兴瑞出具的借条3张和欠条1张。王兴瑞为支持其抗辩主张，提供了汪敬凯单位的雇员出具的收条2张及有关收据2张。一审法院组织当事人对证据进行了质证并辩论，对王兴瑞借汪敬凯50000元及购买汪敬凯玉器2件，共计欠款55960元的证据和事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、另50000元借款是不是事实？；2、两件玉器款王兴瑞是否偿还？一审法院认定如下：关于第一个争议焦点，一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2957号上诉人（原审被告）：王兴瑞,男,1972年12月8日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：汪敬凯,男,1969年12月31日生,汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人王兴瑞因与被上诉人汪敬凯民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……