（2016）浙04刑再3号

原审被告人姜清付、邓学文以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其中姜清付入户盗窃3次，价值201418.8元；邓学文入户盗窃2次，价值200218.8元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第六条、《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院关于确定盗窃罪数额标准的通知》浙高法〔2013〕105号规定，原审被告人姜清付、邓学文均达到了盗窃罪“数额特别巨大”标准40万元的百分之五十，可以认定为具有“其他特别严重情节”，但并非应当认定，故原判结合各原审被告人的犯罪数额、情节、起诉未作指控等因素，对此情节不作认定并无不当，不属适用法律错误。此外，在本案共同盗窃犯罪中，原审被告人姜清付、邓学文伙同他人各有分工，互相配合，并共同分赃挥霍，地位作用难分主从。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对各被告人的量刑也已综合考虑其各自的法定及酌定情节，并无不当。抗诉机关的抗诉理由不能成立，要求对原审被告人姜清付、邓学文加重处罚的意见不足采纳。两被告人及其辩护人要求维持原判的辩解辩护意见可予以照准。据此，依照《中华人民共和国

原审被告人姜清付、邓学文以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其中姜清付入户盗窃3次，价值201418.8元；邓学文入户盗窃2次，价值200218.8元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第六条、《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院关于确定盗窃罪数额标准的通知》浙高法〔2013〕105号规定，原审被告人姜清付、邓学文均达到了盗窃罪“数额特别巨大”标准40万元的百分之五十，可以认定为具有“其他特别严重情节”，但并非应当认定，故原判结合各原审被告人的犯罪数额、情节、起诉未作指控等因素，对此情节不作认定并无不当，不属适用法律错误

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙04刑再3号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人姜清付，男，1982年2月7日生，汉族，出生地湖南省永顺县，文盲，农民，户籍地湖南省永顺县。因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元，2009年10月29日刑满释放。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年12月19日被浙江省平湖市人……