（2015）柳市民一终字第933号

合法的债务受法律保护，债务人应当偿还。在本案中，根据查明的事实，双方虽然存在工程项目分包关系，但被上诉人在本案中主张双方存在借款关系，其提供了借款人为上诉人的借条，借条载明上诉人借到被上诉人的款项，其中2012年12月19日与2013年2月2日的借条亦载明了还款期限，同时上诉人主张该款项是预支的工程款，并且已经抵消，则说明上诉人已经收到该款项，因此被上诉人主张的事实依据充分，一审法院据此认定双方存在民间借贷关系，所涉款项为借款并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院认为，即使双方存在工程项目分包关系，但并不能排除双方同时存在借款关系的可能，而上诉人提交的电子邮箱的截图无法确认其真实性，被上诉人也不予认可，无法证明上诉人所主张的涉案全部款项为预支工程款，并且已经抵消的观点。同时因上诉人称双方对于广西科茂林化有限公司一期工程项目分包并未进行最终的结算，对于双方的工程款问题可通过结算等方式另行解决，但不能因双方存在工程项目分包关系否认借条所载的借贷关系。关于本案的借款数额，因被上诉人所提交的五张借条所载的款项共为600000元，在一审法院所确认的总借款数额603000元中包括2013年12月28

合法的债务受法律保护，债务人应当偿还。在本案中，根据查明的事实，双方虽然存在工程项目分包关系，但被上诉人在本案中主张双方存在借款关系，其提供了借款人为上诉人的借条，借条载明上诉人借到被上诉人的款项，其中2012年12月19日与2013年2月2日的借条亦载明了还款期限，同时上诉人主张该款项是预支的工程款，并且已经抵消，则说明上诉人已经收到该款项，因此被上诉人主张的事实依据充分，一审法院据此认定双方存在民间借贷关系，所涉款项为借款并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院认为，即使双方存在工程项目分包关系，但并不能排除双方同时存在借款关系的可能，而上诉人提交的电子邮箱的截图无法确认其真实性，被上诉人也不

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第933号上诉人（一审被告）莫智明。委托代理人覃梦，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）潘昌明。委托代理人韦文超。上诉人莫智明因与被上诉人潘昌明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审……