（2011）深中法民二终字第212号

根据上诉人陈某的主张，在本案中存在两个委托合同关系，一个是陈某与金X腾X公司之间的委托合同；另一个是基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同。在陈某与金X腾X公司之间的委托合同关系中，本案事实表明，金X腾X公司在收取1万元服务费后，已经完成了2009年9月28日的《其他业务代理协议书》第七条所约定的股份变更、名称变更、法人变更的义务，故陈某要求解除其与金X腾X公司之间的委托合同，金X腾X公司向其返还双倍定金及服务费的理由不成立，本院不予支持。在基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同关系中，陈某所提供的证据不足以证明金X腾X公司已将涉案委托事务转交给郭某完成，及其在2009年12月14日《其他业务代理协议书》签订后有向郭某预付过服务费用，故尽管郭某无正当理由未到庭参加本案诉讼，但陈某请求解除双方的委托合同关系及郭某与金X腾X公司连带返还服务费用及定金，依据不足，故本院不予支持。综上所述，陈某的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定

根据上诉人陈某的主张，在本案中存在两个委托合同关系，一个是陈某与金X腾X公司之间的委托合同；另一个是基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同。在陈某与金X腾X公司之间的委托合同关系中，本案事实表明，金X腾X公司在收取1万元服务费后，已经完成了2009年9月28日的《其他业务代理协议书》第七条所约定的股份变更、名称变更、法人变更的义务，故陈某要求解除其与金X腾X公司之间的委托合同，金X腾X公司向其返还双倍定金及服务费的理由不成立，本院不予支持。在基于金X腾X公司对前一合同事务的转委托，陈某与郭某之间的委托合同关系中，陈某所提供的证据不足以证明金X腾X公司已将涉案委托事务转

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第212号上诉人（原审原告）：陈某，女。委托代理人：缪某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金X腾X投资咨询有限公司。法定代表人：石某。被上诉人（原审被告）：郭某，男。上诉人陈某因与被上诉人深圳市金X腾X投资咨询有限公司（以下简称金X腾X公司）、郭某委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二……