民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第1421号

本案系民间借贷纠纷。根据刘仁玉提供的有潘文毅签名确认的借据、借条，能够确认刘仁玉与潘文毅之间的借贷关系，且借据、借条没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。刘仁玉依约出借了款项，潘文毅未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金500000元（400000元+100000元）及利息的违约责任。对潘文毅、黄嘉茵关于借款并未实际发生而是潘文毅欠下的赌债的辩解意见，原审法院认为，潘文毅在借据、借条中均写下“本人现金收足”字样，系潘文毅确认收到所涉借款的意思表示，而潘文毅、黄嘉茵提供的银行流水清单中所涉款项往来均发生在本案借款之前，由于潘文毅、黄嘉茵未能提供充分有效证据证明涉案款项系赌债，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由潘文毅、黄嘉茵自行承担，故对潘文毅、黄嘉茵的该辩解意见，原审法院不予采信。关于利息，借据约定按每日10%计算，条约定按中国人民银行放贷率的四倍计算，现刘仁玉自愿将利息的计算标准统一调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，既不超出双方约定，亦不超出法律保护的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零

本案系民间借贷纠纷。根据刘仁玉提供的有潘文毅签名确认的借据、借条，能够确认刘仁玉与潘文毅之间的借贷关系，且借据、借条没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。刘仁玉依约出借了款项，潘文毅未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金500000元（400000元+100000元）及利息的违约责任。对潘文毅、黄嘉茵关于借款并未实际发生而是潘文毅欠下的赌债的辩解意见，原审法院认为，潘文毅在借据、借条中均写下“本人现金收足”字样，系潘文毅确认收到所涉借款的意思表示，而潘文毅、黄嘉茵提供的银行流水清单中所涉款项往来均发生在本案借款之前，由于潘文毅、黄嘉茵未能提供充分有效证据证明

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1421号上诉人（原审被告）：潘文毅，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：潘敬和，男，汉族，住广东省中山市，系潘文毅父亲。被上诉人（原审原告）：刘仁玉，男，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区，现住广东省中山市。委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。原审被告：黄嘉茵，女，汉族……