买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第0592号

何伟与李桂秋之间不存在买卖合同关系，李桂秋认可欠何伟水桶7个，即210元，应予给付。理由如下：首先，何伟与李桂秋不存在买卖合同关系，李桂秋会计张某签字的凭证不能作为欠付款项的依据。李桂秋抗辩认为其会计是按照何伟所述记载并签字，该抗辩符合事实，铜山区卫生局201411月24日出具证明，晚于何伟所述张某2014年4月签字的时间，可知张某签字时并非根据欠条等逐一核算。且何伟亦自认李桂秋不同意向其出具欠条，在双方交接时何伟认可只交给李桂秋四张欠条，故张某签字的凭证上载明的3195元并非李桂秋认可的欠款数额。其次，何伟仅将部分凭据交予李桂秋，并由李桂秋负责索要，李桂秋予以认可，其余的凭证如徐州市铜山区卫生局出具的欠条，何伟均未向李桂秋提供，故何伟主张由李桂秋承担付款责任没有依据。最后，何伟主张按水桶价值由李桂秋承担给付责任，李桂秋抗辩返还水桶，因何伟已不再从事送水工作，且李桂秋仍经营送水业务，故该院支持按30元／个支付水桶价款，即210元。该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李桂秋于判决生效后日内给付何伟水桶款210元；2、

何伟与李桂秋之间不存在买卖合同关系，李桂秋认可欠何伟水桶7个，即210元，应予给付。理由如下：首先，何伟与李桂秋不存在买卖合同关系，李桂秋会计张某签字的凭证不能作为欠付款项的依据。李桂秋抗辩认为其会计是按照何伟所述记载并签字，该抗辩符合事实，铜山区卫生局201411月24日出具证明，晚于何伟所述张某2014年4月签字的时间，可知张某签字时并非根据欠条等逐一核算。且何伟亦自认李桂秋不同意向其出具欠条，在双方交接时何伟认可只交给李桂秋四张欠条，故张某签字的凭证上载明的3195元并非李桂秋认可的欠款数额。其次，何伟仅将部分凭据交予李桂秋，并由李桂秋负责索要，李桂秋予以认可，其余的凭证如徐州市铜山区卫

江苏省徐州市中级人民法民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0592号上诉人（原审原告）何伟。委托代理人王健，江苏徐州金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李桂秋。上诉人何伟因与被上诉人李桂秋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人何伟及其委托代……