民间借贷纠纷 （2013）深中法审监民提字第37号

原审法院审理本案并无不当。同时，由于涉案《粗装修工程施工合同》中已经明确约定“承包综合单价”中已包含“正常或非正常停工费、窝工费”，且姚观林并未提交充分证据证明其存在窝工损失，因此姚观林请求广东四建公司支付窝工损失的主张，没有事实及合同依据，本院再审不予支持。综上，姚观林所称广东四建公司尚欠其工程款，足以抵扣涉案28万元借款的主张，理由并不成立。姚观林的再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第569号民事判决。本案再审案件受理费2952元，由姚观林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　亮代理审判员　　张乐雄代理审判员　　李　力二〇一三年十二月十九日书　记　员　　任　洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或

原审法院审理本案并无不当。同时，由于涉案《粗装修工程施工合同》中已经明确约定“承包综合单价”中已包含“正常或非正常停工费、窝工费”，且姚观林并未提交充分证据证明其存在窝工损失，因此姚观林请求广东四建公司支付窝工损失的主张，没有事实及合同依据，本院再审不予支持。综上，姚观林所称广东四建公司尚欠其工程款，足以抵扣涉案28万元借款的主张，理由并不成立。姚观林的再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第569号民事判决。本案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法审监民提字第37号申请再审人（原审被告）：姚观林，男，汉族，1971年7月5日出生。委托代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：梁江洲，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东省第四建筑工程公司。法定代表人：钟自强，总经理。委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师……