（2014）鄂襄阳中民四终字第00414号

两被告向原告余某某借款1000000元，事实清楚，有两被告出具的借据为证，两被告应予偿还。原告主张的利息，按照借据上的约定为月息千分之二十五，因高于法律规定，应按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率四倍计算，故原告诉讼请求中主张的利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持；超过法律规定的部分，不予支持。对于原、被告双方签订房屋买卖合同，是为了确保借款的偿还，实际是为实现债权提供的担保，符合抵押关系的特征。故原、被告之间所签订的房屋买卖合同实质上是变相抵押。但对借据中约定不还款接收房屋，违反了《中华人民共和国担保法》订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿，抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，且原告也主张签订的房屋买卖合同实际为抵押，要求两被告偿还借款，故原、被告签订的房屋买卖合同无效，本院仅支持原告要求两被告偿还借款及合法利息的诉讼请求。被告某某置业公司、被告贾某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审

两被告向原告余某某借款1000000元，事实清楚，有两被告出具的借据为证，两被告应予偿还。原告主张的利息，按照借据上的约定为月息千分之二十五，因高于法律规定，应按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率四倍计算，故原告诉讼请求中主张的利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持；超过法律规定的部分，不予支持。对于原、被告双方签订房屋买卖合同，是为了确保借款的偿还，实际是为实现债权提供的担保，符合抵押关系的特征。故原、被告之间所签订的房屋买卖合同实质上是变相抵押。但对借据中约定不还款接收房屋，违反了《中华人民共和国担保法》订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿，

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00414号上诉人（原审被告）湖北某某置业有限公司（下称某某置业公司）。法定代表人贾某某，某某置业公司总经理。上诉人（原审被告）贾某某，男，二上诉人的委托代理人张丕法，男，生于1962年10月4日，汉族，某某置业公司员工，住该公司。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）余某某，男，上诉人贾某某、……