民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第2860号

因上诉人叶秋英与上诉人高源之间没有明确的书面借款合意，叶秋英提供的证据也不足以证明其有将自己的邮储银行卡放高源处由其支取的事实，故为了准确判断双方之间的资金往来的真实情况，一审法院根据双方确认的手机录音，认定上诉人叶秋英确有默认上诉人高源将30万元作其他投资，而其中20万元转为借款这一事实，并无不妥。同时，双方之间未对上述借款约定支付利息，所以，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，作出高源应偿还叶秋英借款20万元的判决，亦是正确的。上诉人叶秋英与上诉人高源、林裕彬提出一审法院认定借款事实有误、30万元是借款非投资款以及本案系个人合伙纠纷，应撤销原判，予以改判的上诉请求、事实与理由均不充分，本院均不予以支持。综上，原判正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人叶秋英和上诉人高源、林裕彬的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9213元由上诉人叶秋英负担4606.5元，上诉人高源、林裕彬负担4606.5元。本判决为终审判

因上诉人叶秋英与上诉人高源之间没有明确的书面借款合意，叶秋英提供的证据也不足以证明其有将自己的邮储银行卡放高源处由其支取的事实，故为了准确判断双方之间的资金往来的真实情况，一审法院根据双方确认的手机录音，认定上诉人叶秋英确有默认上诉人高源将30万元作其他投资，而其中20万元转为借款这一事实，并无不妥。同时，双方之间未对上述借款约定支付利息，所以，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，作出高源应偿还叶秋英借款20万元的判决，亦是正确的。上诉人叶秋英与上诉人高源、林裕彬提出一审法院认定借款事实有

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2860号上诉人（原审被告）高源，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告）林裕彬，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市晋安区。两上诉人的委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人（原审原告）叶秋英，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托代……