（2013）深中法商终字第18号

谢伯强、方达公司双方经协商一致，由谢伯强向方达公司提供货物，方达公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是方达公司提供的设备是否符合质量约定。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，双方约定的检验方式是每一台设备生产完工后在方达工厂验货，合格后付款。双方约定的验货期间较模糊，未约定明确的时间点，但从谢伯强支付货款的行为可以推论出双方约定的验货期间，即是在付款之前。谢伯强于2009年11月7日付清全款，并对设备进行了验收，验收报告填写为正常，11月9日双方完成设备交付。因此，双方于2009年11月9日完成了购销合同约定的第一台设备的交付与货款支付。同时，双方在合同中约定的质保期为一年，质保期顾名思义应为质量保证期，可通俗地理解为保修期。该约定属于在买卖合同中，方达公司应当对设备所负的瑕疵担保责任。谢伯强于2010年9月17日致函方达公司，要求调试磨抛机及解决存在的质量问题，方达公司收到该函后未派人前往谢伯强处进行调试解决质量问题。在谢伯强的要求下，方达公司在质保期间拒绝对其销售的设备进行维护及修理，怠于履行合同约定的质保期间应当履行的法定

谢伯强、方达公司双方经协商一致，由谢伯强向方达公司提供货物，方达公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是方达公司提供的设备是否符合质量约定。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，双方约定的检验方式是每一台设备生产完工后在方达工厂验货，合格后付款。双方约定的验货期间较模糊，未约定明确的时间点，但从谢伯强支付货款的行为可以推论出双方约定的验货期间，即是在付款之前。谢伯强于2009年11月7日付清全款，并对设备进行了验收，验收报告填写为正常，11月9日双方完成设备交付。因此，双方于2009年11月9日完成了购销合同约定的第一台设备的交付与货款支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第18号上诉人（原审被告）：深圳市方达研磨技术有限公司。住所地：深圳市南山区科丰路8号金达小区1栋办公楼第七层796室，组织机构代码：79922341-5。法定代表人：胡敬祥，董事长。委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢伯强，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省x县x镇x路*幢*室，……