承包地征收补偿费用分配纠纷 （2018）辽01民终5018号

不属于民事案件受案范围属于适用法律错误，违背了最高院印发的《民事案件案由现行规定》的规定。原审裁定不属于民事案件受案范围，应告知案件所属的性质及有管辖权的法院。原审法院先期受理了同类案件，却同案不同判，违反法律规定，请二审法院依法裁判。施官屯村委会辩称，1、村改社区后，施官屯村不具有独立主体资格，主体不适格。2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准。3、施官屯村委会主体不适格，不应该参与本案诉讼。中兴街道办辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。施官屯村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院同案不同判，处理结果自相矛盾，违背法律规定，原审裁定应当予以撤销。施官屯村委会不是本案适格的被告诉讼主体，判令由施官屯村委会承担责任是严重违法错误，苏家屯区政府才是适格的被告主体。请二审法院依法确认此类案件的性质是民事案件还是行政案件及有管辖权的法院，返还施官屯村委会替偿的社保公积金。李淑忱、李权山辩称，村委会不具有主体资格，一审列为被告，是为了要施官屯村委会代替政府承担补偿费。施官屯村委会告过区政府，认为村委会没有主体资

上诉人李淑忱、李权山与上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书 承包地征收补偿费用分配纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终5018号上诉人（原审原告）：李淑忱，女，1934年11月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李权山，男，1941年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委……