民间借贷纠纷 （2017）赣11民终572号

如果原告愿向被告提供72,000元大额借款，说明此前双方一定是相互熟悉有交往，自然知道被告的手机号码，书写借条时在借条上记下手机号码不符合民间日常习惯。本院综合以上双方提供的证据、质证意见以及日常生活经验推理，本院认定原、被告之间不存在民间借贷关系。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的借条原件一份、证人杨某的当庭陈述及法院与原告姑父的电话通话记录为证。一审法院认为，原告向法庭提供了被告出具的借条，但借条内容的书写与民间日常习惯不相符，且未能提供证据证明向被告提供了借款，另原告陈述的提供的借款资金来源与本院核实的相矛盾，本院结合以上事实和因素，综合判断认定原告张炳海与被告沈小平的民间借贷关系不成立，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张炳海的诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，诉讼保全费980元，合计2,080元，由原告张炳海负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院认为，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。上诉人张炳

如果原告愿向被告提供72,000元大额借款，说明此前双方一定是相互熟悉有交往，自然知道被告的手机号码，书写借条时在借条上记下手机号码不符合民间日常习惯。本院综合以上双方提供的证据、质证意见以及日常生活经验推理，本院认定原、被告之间不存在民间借贷关系。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的借条原件一份、证人杨某的当庭陈述及法院与原告姑父的电话通话记录为证。一审法院认为，原告向法庭提供了被告出具的借条，但借条内容的书写与民间日常习惯不相符，且未能提供证据证明向被告提供了借款，另原告陈述的提供的借款资金来源与本院核实的相矛盾，本院结合以上事实和因素，综合判断认定原告张炳海与被告沈小平的民间借贷关系

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终572号上诉人（原审原告）：张炳海，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。被上诉人（原审被告）：沈小平，女，1971年9月25日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律事务所法律工作者。上诉人张炳海因与被上诉人沈小平民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（201……