民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终7232号

严炜向李瑶出具的《借条》约定有金额、借期、利息，且承认收到借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，并到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方构成出借人李瑶与借款人严炜的借款合同关系。关于担保范围的问题。由于严炜与李瑶之间已有多年的借款关系，《情况说》所涉的保证范围并未具体明确为何笔主债权，且《情况说明》中的所保证的债权金额与《借条》中的借款金额并不一致，一审判决认定刘晟岚的《情况说明》是对严炜《借条》中的借款金额提供保证，证据不足。关于还款金额的问题。第二审程序中，严炜向法院提交的一组证据证明已经支付给李瑶的金额超过《借条》约定的金额，该组证据的支付金额是否涉及《借条》的金额，既未予双方的核对，亦未经专业机构的审计。一审判决对《借条》约定的金额清偿与否未予查清，属于认定的基本事实不清。综上，李瑶与严炜的《借条》约定的借款金额清偿与否，保证人刘晟岚的担保范围是否涉及《借条》中的主债权，均属于一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武

严炜向李瑶出具的《借条》约定有金额、借期、利息，且承认收到借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，并到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方构成出借人李瑶与借款人严炜的借款合同关系。关于担保范围的问题。由于严炜与李瑶之间已有多年的借款关系，《情况说》所涉的保证范围并未具体明确为何笔主债权，且《情况说明》中的所保证的债权金额与《借条》中的借款金额并不一致，一审判决认定刘晟岚的《情况说明》是对严炜《借条》中的借款金额提供保证，证据不足。关于还款金额的问题。第二审程序中，严炜向法院提交的一组证据证明已经支付给李瑶的金额超过《借条》约定的金额，该组证据的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7232号上诉人（原审被告）：严炜，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李瑶，女，汉族，1973年11月23日出生，户籍地湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师（一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：……