定作合同纠纷 （2017）豫06民辖终20号

《设备购销合同》没有约定履行地与事实不符。上诉人与被上诉人于2006年4月签订《设备购销合同》，合同中双方明确约定交货地点为上诉人公司所在地，实际也是这样履行的。按照法律规定购销合同的交货地就是合同履行地，这是双方都知道的，所以双方约定了交货地就是约定的合同履行地，这是不争的事实。2.一审法院的裁定适用法律错误。一审法院对《设备购销合同》明确约定履行地的事实与不顾，牵强认为标的是给付货币，显然错误理解适用了法律规定。请求撤销（2017）豫0603民初82号民事裁定，将本案移送至合同履行地山西省屯留县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条中规定了本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定了，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为

《设备购销合同》没有约定履行地与事实不符。上诉人与被上诉人于2006年4月签订《设备购销合同》，合同中双方明确约定交货地点为上诉人公司所在地，实际也是这样履行的。按照法律规定购销合同的交货地就是合同履行地，这是双方都知道的，所以双方约定了交货地就是约定的合同履行地，这是不争的事实。2.一审法院的裁定适用法律错误。一审法院对《设备购销合同》明确约定履行地的事实与不顾，牵强认为标的是给付货币，显然错误理解适用了法律规定。请求撤销（2017）豫0603民初82号民事裁定，将本案移送至合同履行地山西省屯留县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终20号上诉人（原审被告）：山西大川中天煤化工有限公司，住所地山西省屯留县工业园区。法定代表人：骆大川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区中山南路二号。法定代表人：王季民，该公司总经理。上诉人山西大川中天煤化工有限公司因与被上诉人鹤壁市鑫大化工机械有限公司定作合同纠纷一案，不服鹤壁市山城……