民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10094号

《承诺函》应视为南纺建投公司对借款的书面确认，属认定事实错误。南纺建投公司已经通过邮件方式向梁玉燕配偶张活基发放募集“西樵车站、金花街市场改造”项目资金的通知，梁玉燕应当知情。《承诺函》中对梁玉燕的处罚款作为冼煜勤代支付行为的补偿投资回报，也是因为梁玉燕违反公司规定，对冼煜勤代支付投资款的一种补偿。三、冼煜勤将债权转让给梁彬裕无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，冼煜勤对南纺建投公司享有的只是保证担保债权，保证担保债权为从权利，其性质并不允许单独转让，只能依主权利的移转而移转，现冼煜勤将该保证担保债权单独转让给梁彬裕，明显违背了上述法律规定，因此，梁彬裕依法不能向南纺建投公司主张权利。综上，请求二审法院依法改判。梁彬裕辩称：一、南纺建投公司的上诉请求没有事实和法律依据，南纺建投公司认为其与梁彬裕之间存在担保合同关系没有依据。担保合同是从合同，必须依附于主合同。本案中，冼煜勤和梁玉燕之间没有借款合同关系，南纺建投公司也未提供证据证明，应承担举证不能的后果，且案涉340万元冼煜勤是直接支付给南纺建投公司的，南纺建投公司在收到款项后向冼煜勤出具了收款收据。二、从本案的证据来看，符

《承诺函》应视为南纺建投公司对借款的书面确认，属认定事实错误。南纺建投公司已经通过邮件方式向梁玉燕配偶张活基发放募集“西樵车站、金花街市场改造”项目资金的通知，梁玉燕应当知情。《承诺函》中对梁玉燕的处罚款作为冼煜勤代支付行为的补偿投资回报，也是因为梁玉燕违反公司规定，对冼煜勤代支付投资款的一种补偿。三、冼煜勤将债权转让给梁彬裕无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，冼煜勤对南纺建投公司享有的只是保证担保债权，保证担保债权为从权利，其性质并不允许单独转让，只能依主权利的移转而移转，现冼煜勤将该保证担保债权单独转让给梁彬裕，明显违背了上述法律规定，因此，梁彬裕依法不能向南纺建投公司主张权

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10094号上诉人（原审被告）：佛山市南纺建投地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张旋鉴。委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彬裕，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。原审第三人：冼煜勤，男，1965年5月7日出生……