买卖合同纠纷 （2021）苏04民终770号

鹏宇公司与格瑞公司之间的买卖关系合法有效。关于格瑞公司是否是本案适格被告、格瑞公司是否已经履行了20万元的付款义务的问题。该院认为，1、汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。安广物流公司通过背书后持有汇票，作为汇票的合法持有人在汇票到期日通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但至今涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明安广物流公司已经依法提示付款，承兑人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。故安广物流公司没有收到承兑汇票载明的金额20万元款项，安广物流公司在汇票未兑现后向鹏宇公司行使票据追索权，鹏宇公司支付了20万元。被追索人在清偿债务后，与持票人享有同一权利，有权行使再追索权利。2、格瑞公司以涉案电子银行承兑汇票作为有价证券形式交付鹏宇公司用以支付相应金额的货款，但承兑汇票作为有价证券，只是债权物化的表现形式，鹏宇公司及其后手取得该承兑汇票时并不当然就取得了该承兑汇票载明的金额的货款，只有以该承兑汇票载明

鹏宇公司与格瑞公司之间的买卖关系合法有效。关于格瑞公司是否是本案适格被告、格瑞公司是否已经履行了20万元的付款义务的问题。该院认为，1、汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。安广物流公司通过背书后持有汇票，作为汇票的合法持有人在汇票到期日通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但至今涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明安广物流公司已经依法提示付款，承兑人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。故安广物流公司没有收到承

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终770号上诉人（原审被告）：山东格瑞水务有限公司，住所地山东省济宁经济开发区338线20.6公里处路南，统一社会信用代码91370800587181962R。法定代表人：李新春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司,住所……