诈骗 （2014）卫刑终字第41号

第一组证据仅能证明上诉人沈宁及其家属做电视销售的情况，不能证明上诉人与被害人李某合伙做电视销售的事实。且该部分财物已用于偿还被害人损失，被害人对该财物的价值及已偿还其损失的事实予以认可，原判在认定上诉人的诈骗数额时予以了核减。故该组证据无法达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予采信。第二组证据的真实性、客观性均无法确认，且无其他证据予以印证，对其证明效力不予采信。第三组证据的来源不合法，且达不到上诉人的证明目的，对其证明效力不予采信。本院认为，上诉人沈宁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金473668元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定罪准确。上诉人沈宁归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出上诉人从被害人处借的款项一共是40余万元，而不是一审认定的50余万元。其中，上诉人并未从被害人处拿过7000元和22000元的现金。上诉人和被害人去北京和天津的花费以及透支的信用卡上的钱，均是二人共同消费支出，不应计算在上诉人的诈骗款项总额之内。上诉人与被害人租车的钱，大部分是上诉人出的，应从上诉人诈骗的数额中予以核减的意见。经核，被害人给上诉人的现金，有被

第一组证据仅能证明上诉人沈宁及其家属做电视销售的情况，不能证明上诉人与被害人李某合伙做电视销售的事实。且该部分财物已用于偿还被害人损失，被害人对该财物的价值及已偿还其损失的事实予以认可，原判在认定上诉人的诈骗数额时予以了核减。故该组证据无法达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予采信。第二组证据的真实性、客观性均无法确认，且无其他证据予以印证，对其证明效力不予采信。第三组证据的来源不合法，且达不到上诉人的证明目的，对其证明效力不予采信。本院认为，上诉人沈宁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金473668元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定罪准确。上诉人沈宁归案后如实供述

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）卫刑终字第41号原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈宁，男，1980年3月19日出生。因偷窃于2000年7月18日被天津市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2001年5月29日被解除劳动教养。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月13日被依法刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。宁夏回族自治区中宁县……