（2017）黔01行终450号

按照被告作出的《关于安顺垃圾焚烧发电项目环境影响报告书的批复》，涉案垃圾焚烧厂的相当一部分污水是通过内设污水处理站处理后循环使用，只有循环冷却水排水和锅炉排污水经专用管道排至“引千入虹”水利项目石古凼引水支洞取水口排放。从被告省环保厅所称，目前该部分污水并没有外排，而是经内设污水处理站处理后循环使用，一审法院认为现阶段的状况的确与当初的环评报告及批复内容不符。但根据环保部《关于印发环评管理中部分行业建设项目重大变动清单的通知》的规定，“建设项目的性质、规模、地点、生产工艺和环境保护措施五个因素中的一项或一项以上发生重大变动，且可能导致环境影响显著变化（特别是不利环境影响加重）的，界定为重大变动”，不向外排放污水没有加重环境负担，不属于重大变更，且并非不设置环评要求的排污口，而是根据具体生产情况再行设置,因而不需要重新报批环评。原告认为安顺绿色动力再生能源有限公司未重新报批环评，被告省环保厅应对其进行行政处罚缺乏法律依据，一审法院不予支持，被告省环保厅意见成立。原告认为按照环评要求，安顺绿色动力再生能源有限公司垃圾焚烧发电厂项目产生大量污水，其没有设置环评要求的排污口，涉嫌利用雨水管偷排

按照被告作出的《关于安顺垃圾焚烧发电项目环境影响报告书的批复》，涉案垃圾焚烧厂的相当一部分污水是通过内设污水处理站处理后循环使用，只有循环冷却水排水和锅炉排污水经专用管道排至“引千入虹”水利项目石古凼引水支洞取水口排放。从被告省环保厅所称，目前该部分污水并没有外排，而是经内设污水处理站处理后循环使用，一审法院认为现阶段的状况的确与当初的环评报告及批复内容不符。但根据环保部《关于印发环评管理中部分行业建设项目重大变动清单的通知》的规定，“建设项目的性质、规模、地点、生产工艺和环境保护措施五个因素中的一项或一项以上发生重大变动，且可能导致环境影响显著变化（特别是不利环境影响加重）的，界定为重大变动

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终450号上诉人（原审原告）：赵仁兴，男，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：王金友，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区上诉人（原审原告）：王国平，男，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1966年2月9日出生，汉族，住贵州省……