（2014）阜民一终字第00979号

董学民分数次向刘怀清借款154000元，有董学民出具的借条和欠条在卷佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，董学民应履行偿还刘怀清借款的义务。董学民上诉称，1999年1月9日的欠条不是基于双方的借贷产生的，而是其向刘怀清许诺的工程中介好处费，但董学民没有证据证明该主张，其应偿还该欠款。董学民又称该欠条已超诉讼时效期间，但因欠条未约定还款期限，刘学清也向其多次主张权利，故该其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于董学民称刘怀清所主张的工程款，已通过工程款抵付，对此，发包人王心已证明，刘怀清一人领取工程款时，其均电话通过董学民并经其同意，且董学民、刘怀清双方所涉及的工程及工程款的问题，与本案不是同一法律关系，本案仅审理民间借贷关系。故董学民该上诉理由也不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原判执行。二审案件受理费10939元，由董学民负担。本判决为终审判决。审判长　　贾继华审判员　　孙　荣审判员　　马　杰二〇一四年九月二十五日书记员　　李婉璐附本

董学民分数次向刘怀清借款154000元，有董学民出具的借条和欠条在卷佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确，董学民应履行偿还刘怀清借款的义务。董学民上诉称，1999年1月9日的欠条不是基于双方的借贷产生的，而是其向刘怀清许诺的工程中介好处费，但董学民没有证据证明该主张，其应偿还该欠款。董学民又称该欠条已超诉讼时效期间，但因欠条未约定还款期限，刘学清也向其多次主张权利，故该其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于董学民称刘怀清所主张的工程款，已通过工程款抵付，对此，发包人王心已证明，刘怀清一人领取工程款时，其均电话通过董学民并经其同意，且董学民、刘怀清双方所涉及的工程及工程款的问题，与本案不是同一法

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00979号上诉人（原审被告、反诉原告）：董学民，男。委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：贾峰，太和县城市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘怀清，男。委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。上诉人刘怀清因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第02507号民事判……