买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第926号

本案争议的焦点：杨兆亮从李杰的父亲李宗太处支取的款项是否包含在李杰及其父李宗太为杨兆亮出具的四份欠条中。首先，从李宗太提供的账本中所载明的内容看，杨兆亮支取的款项包含了刘祥廷等村民的款项，若李杰所述的“对2014年1月27日为杨兆亮出具的欠条中载明的款项基本已经付清”属实，则7月29日其为杨兆亮出具欠条时就应从杨兆亮处将该欠条收回或在7月29日的欠条上予以注明已经付款的事实，在李杰未收回欠条或未注明的情况下，对其抗辩理由不予采信；其次，从杨兆亮之女杨桂英与李杰的谈话录音看，若李杰已经向杨兆亮支付了大部分款项，对杨桂英提出的欠条情况李杰就应提出异议或说明付款的事实，但从李杰的谈话内容看，其承诺每月付款一万、用不了一年就付清的付款计划与所欠杨兆亮的款项基本吻合；再次，从李宗太的账本中载明的杨兆亮支取款项的内容看，杨兆亮支付的款项大部分系替其他供苗户等人领取，与杨兆亮陈述的事实吻合，上述证据之间能够相互印证，具有关联性，可以证明杨兆亮所述的其采购了其他村民的树苗后，出售给李杰父子，并将支取的款项付给了供苗户，与李杰父子出具的四份欠条款项无关。因此，李杰父子为杨兆亮出具了欠条，在其不能证明已经

本案争议的焦点：杨兆亮从李杰的父亲李宗太处支取的款项是否包含在李杰及其父李宗太为杨兆亮出具的四份欠条中。首先，从李宗太提供的账本中所载明的内容看，杨兆亮支取的款项包含了刘祥廷等村民的款项，若李杰所述的“对2014年1月27日为杨兆亮出具的欠条中载明的款项基本已经付清”属实，则7月29日其为杨兆亮出具欠条时就应从杨兆亮处将该欠条收回或在7月29日的欠条上予以注明已经付款的事实，在李杰未收回欠条或未注明的情况下，对其抗辩理由不予采信；其次，从杨兆亮之女杨桂英与李杰的谈话录音看，若李杰已经向杨兆亮支付了大部分款项，对杨桂英提出的欠条情况李杰就应提出异议或说明付款的事实，但从李杰的谈话内容看，其承诺每

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第926号上诉人（原审被告）李杰。被上诉人（原审原告）杨兆亮。委托代理人杨桂英。上诉人李杰因与被上诉人杨兆亮买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员牟乃桂担任审判长并主审本案，与审判员张亚梅、审判员盛新国共同组成合议庭，于2015年9月30日公……